法院披露07年經(jīng)典案例揭示知識產(chǎn)權(quán)審判新發(fā)展(專利)
2008-09-09 隨著經(jīng)濟快速發(fā)展,國內(nèi)外涉及知識產(chǎn)權(quán)的爭議和糾紛大量增加,新類型的案件層出不窮。新類型案件的出現(xiàn)也給審判工作提出了更高要求。
北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭在回顧2007年知識產(chǎn)權(quán)審判工作的基礎上,集納了涉及商標、專利、著作權(quán)和不正當競爭四個領(lǐng)域新類型案件的種類,給出了法院對新類型案件的審理意見。
【專利】
外觀設計專利權(quán)以電視廣告的方式公開屬于使用公開
重點提示:根據(jù)我國專利法第二十三條的規(guī)定,授予專利權(quán)的外觀設計,應當同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過,或者國內(nèi)公開使用過的外觀設計不相同和不相近似。
這表明足以使在后申請并獲得授權(quán)的外觀設計專利權(quán)被宣告無效的在先外觀設計的公開方式有兩種,即出版公開和使用公開。而我國專利法第二十二條在規(guī)定發(fā)明和實用新型專利的新穎性時,規(guī)定足以使發(fā)明和實用新型專利喪失新穎性的在先公開包括3種方式,即出版公開、使用公開和其他方式公開。
顯然,外觀設計專利的在先公開方式與發(fā)明和實用新型專利的在先公開方式并不完全相同,外觀設計專利的在先公開方式僅被限定為出版公開和使用公開。由于出版公開和使用公開采用了不同的地域標準,對于某些具體的在先公開方式,如以電視廣告公開在先設計的方式,將其認定為出版公開還是使用公開就具有重要意義。
如何認定被控侵權(quán)人的“生產(chǎn)經(jīng)營為目的”
重點提示:專利權(quán)都是有保護期限的,擅自實施他人專利權(quán)的行為,必須發(fā)生在專利權(quán)保護期限內(nèi)才可能構(gòu)成侵權(quán)行為,即非專利權(quán)有效期內(nèi)、尤其是專利權(quán)保護期限屆滿后,實施他人專利權(quán)的行為不構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯。在專利侵權(quán)判定中,只有被控侵權(quán)行為發(fā)生在專利權(quán)有效期內(nèi),才可能構(gòu)成侵權(quán)。
間接侵權(quán)應以直接侵權(quán)發(fā)生為前提
重點提示:專利領(lǐng)域中的間接侵權(quán),一般發(fā)生在發(fā)明或者實用新型專利侵權(quán)訴訟中,通常是指行為人并未完整地實施專利技術(shù)方案,但卻實施了專利技術(shù)方案的主要技術(shù)內(nèi)容,從而被判定為侵犯專利權(quán)。
一般說來,侵犯專利權(quán)應當完整地實施專利技術(shù)方案,未完整實施專利技術(shù)方案的行為,往往不宜被認定為侵權(quán)行為,這是因為發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯@麢?quán)的保護范圍以其權(quán)利要求書的內(nèi)容為準,只有記載在權(quán)利要求書中的技術(shù)方案,才是專利權(quán)的保護對象。
間接侵權(quán)是一類特殊的侵犯專利權(quán)的行為,對于某些以故意規(guī)避侵權(quán)為目的實施他人專利技術(shù)方案主要內(nèi)容的行為,在某些情形也可認定為侵權(quán),但間接侵權(quán)的成立一般以直接侵權(quán)的成立為前提。如果不存在直接侵權(quán)行為,或者直接侵權(quán)行為只是權(quán)利人臆造的,則一般不宜判定間接侵權(quán)成立。