國(guó)內(nèi)最大的一起期刊數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)侵權(quán)案日前在北京市一中院作出一審判決，重慶維普資訊有限公司、科學(xué)技術(shù)部西南信息中心被認(rèn)定侵權(quán)，賠償北京大學(xué)、人民大學(xué)、清華大學(xué)等11原告共計(jì)230余萬(wàn)元。

北京大學(xué)、人民大學(xué)等11家單位分別是《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》、《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》、《新生兒科雜志》、《文藝研究》、《人口研究》等14種學(xué)術(shù)期刊的主辦人。

從11原告所公證保全的證據(jù)可知，1999年至2004年，維普公司利用該14種刊物制作經(jīng)營(yíng)《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)》光盤版及網(wǎng)絡(luò)版，并對(duì)外提供該方面宣傳頁(yè)與訂單。

今年3月16日，北京大學(xué)等11家單位訴至法院，認(rèn)為兩被告未經(jīng)自己許可，以營(yíng)利為目的，擅自用其期刊以掃描錄入方式復(fù)制、匯編成《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)》予以銷售。嚴(yán)重侵犯了其編輯作品著作權(quán)及期刊版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)。

審理過程中，兩被告稱其已與著作權(quán)集體管理組織簽訂了著作權(quán)許可使用協(xié)議，支付了相關(guān)的費(fèi)用。但并未向法庭出示證據(jù)證明11原告是著作權(quán)集體管理組織成員，以及著作權(quán)集體管理組織有權(quán)托管原告著作權(quán)事宜。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告未經(jīng)原告許可使用其期刊，已構(gòu)成故意侵權(quán)。