文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 張亞洲

　　美國司法部(The United States Department of Justice)網(wǎng)站5月19日公布，中國籍Z教授5月16日從中國飛往美國在洛杉磯機場入境時被捕，該教授與近期加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起的一項指控6名中國公民涉嫌經(jīng)濟間諜罪及盜竊商業(yè)機密罪的起訴有關(guān)。報道稱，6人中的2人是中國教授。檢方稱，他們獲取了關(guān)于限制干擾手機和其他設備接收的機密信息，以期“在長遠上讓中國政府控制的大學和企業(yè)受益”。根據(jù)該指控中國籍另一公民P和Z教授在加州南部的一所大學攻讀電子工程博士學位時相識。當時兩人在下屬美國國防部的美國國防高等研究計劃署(DARPA)資助下研究開發(fā)薄膜體聲波諧振器(FBAR)技術(shù)。2005年博士畢業(yè)后，P在安華高科技(Avago Technologies)科羅拉多州辦公室擔任FBAR工程師，Z教授則在總部位于馬薩諸塞州的思佳訊(Skyworks Solutions Inc.)擔任FBAR工程師，指控稱被盜的商業(yè)機密屬于安華或思佳訊所有。這一消息發(fā)布后，立即引起了輿論嘩然。5月20日中國外交部發(fā)言人洪磊在例行記者會上對此回應稱，中國政府對有關(guān)事態(tài)嚴重關(guān)切，正進一步了解有關(guān)情況，中國政府將確保中國公民在中美人員交往中的正當權(quán)益不受損害。與此同時Z教授所屬的大學鄭重表示，其非常重視學術(shù)道德，對學術(shù)不端行為持零容忍態(tài)度，此事本為普通知識產(chǎn)權(quán)糾紛，但美方將教授的科學研究無限“政治化”，甚至上升到“經(jīng)濟間諜”的程度，必將損害正常的學術(shù)交往。

　　鑒于此事件中新聞資訊所披露的信息十分有限，無法分析Z教授的行為是否涉嫌侵害商業(yè)秘密，或涉嫌構(gòu)成犯罪，在此我們僅就美國對于商業(yè)秘密保護的有關(guān)情況略做介紹。美國對于商業(yè)秘密保護最早的成文性規(guī)定是1939年美國法律學會(American Law Institute)編纂的《侵權(quán)行為法重述》，該重述將商業(yè)秘密界定為:任何應用于某人營業(yè)上的配方、樣式、方法或信息的編輯，這些秘密使其獲得比不知道或不使用該秘密的競爭者有利的機會。它可以是一種化學混和物配方;制造、處理和保存物料的方法;機械的模型或其他顧客名單;與其他商業(yè)信息不同，商業(yè)秘密并非處理業(yè)務上單一的或短暫的事件的信息(如對某契約秘密投標之數(shù)額或其他條款，或特定受雇人之薪金，或已做或預期要做的證券投資，或預定宣示某種新政策，或?qū)嵭行履Ｊ降娜掌?，而是在業(yè)務上營業(yè)上持續(xù)使用的方法，通常也涉及商品的生產(chǎn)，例如生產(chǎn)物品之機械或配方，但也可能涉及商品之銷售或其他商業(yè)上之營業(yè)，例如決定價目表、或目錄上之折扣，或其他讓步之代號，或?qū)ｉT化顧客名冊或記帳，或其他辦公室的管理方法。同時還列舉了在確認受保護的商業(yè)秘密的六項考慮因素：(1)外界對此項信息的知悉程度;(2)企業(yè)內(nèi)員工及其他相關(guān)企業(yè)對此項信息的知悉程度;(3)所有者對該項信息采取保密措施的程度;(4)該項信息對所有者及其競爭者的價值;(5)所有者為開發(fā)該項信息所投入的精力或資金;(6)該項信息是否易于被他人采用的正當?shù)姆椒ㄈ〉没驈椭啤?/P>

　　1979 年美國又制定了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》，該法第 1 條第 4 項對商業(yè)秘密的界定為特定信息，包括配方、樣式、編輯產(chǎn)品、程序、設計、方法、技術(shù)或工藝等，其：(1)由于未能被可從其披露或使用中獲取經(jīng)濟價值的他人所公知且未能用正當手段已經(jīng)可以確定，因而具有實際或潛在的獨立經(jīng)濟價值。同時(2)是在特定情勢下已盡合理保密努力的對象。

　　1995 年美國法律協(xié)會制定的《不公平競爭法第三次重述》對商業(yè)秘密的界定為任何可用于工商經(jīng)營的信息，其有足夠的價值和秘密性，使相對于他人產(chǎn)生現(xiàn)實或潛在經(jīng)濟優(yōu)勢。

　　1996 年美國國會制定的《經(jīng)濟間諜法》(The Economic Espionage Act of 1996, 以下簡稱EEA)將商業(yè)秘密界定為：商業(yè)秘密是指各種形式和種類的金融、商業(yè)、科學、技術(shù)、經(jīng)濟或者工程的信息，包括模型、計劃編輯、活動設計、配方、圖紙、樣品、方法、技術(shù)、工藝、程序、方案或者密碼，不管是有體的還是無體的，無論是否以及如何通過自然的、電子的、描述的、攝影的或者書面的方式儲存、編輯或者記憶，如果符合下列條件：(1)所有人采取了合理措施保持其秘密性;(2)該信息的實際或者潛在的經(jīng)濟價值來自并非眾所周知的，以及通過正當手段不易于獲取。

　　由此可見，美國是對商業(yè)秘密法律保護最發(fā)達的國家之一，其經(jīng)由《侵權(quán)行為法重述》至《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》，再至《不公平競爭法第三次重述》以及《經(jīng)濟間諜法》，商業(yè)秘密的保護的客體得到了極大地擴展，例如1939年《侵權(quán)行為法重述》中的“商業(yè)秘密”還是任何應用于某人營業(yè)上的配方、樣式、方法或信息的編輯，到了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》時，商業(yè)秘密保護的客體已經(jīng)擴大到了程序、設計、方法、技術(shù)或工藝等。另外《侵權(quán)行為法重述》中所描述的“商業(yè)秘密”是指權(quán)利人基于該商業(yè)秘密必須得獲得競爭上的優(yōu)勢，且權(quán)利人對于這種信息的使用時持續(xù)性的，而到了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》時，要求商業(yè)秘密具有實際或潛在的獨立經(jīng)濟價值即可，且不必要求權(quán)利人對于商業(yè)秘密進行持續(xù)性使用，對于那些尚未有機會或尚未具備手段使用的商業(yè)秘密，甚至對于那些包括否定性信息的商業(yè)秘密也提供法律保護。此外EEA首次統(tǒng)一了美國關(guān)于商業(yè)秘密的刑事立法，這對于美國商業(yè)秘密保護起到了里程碑似的推動作用，該法主要有兩部分構(gòu)成：(1)禁止為外國政府的利益而竊取商業(yè)秘密，即經(jīng)濟間諜罪;(2)禁止一般性的竊取商業(yè)秘密的行為，即竊取商業(yè)秘密罪。EEA的制定和執(zhí)行主要是基于美國國家安全的考慮，只要侵害的是商業(yè)秘密即可，且不要求造成重大損失，在量刑方面對于經(jīng)濟間諜罪，可以判處15年以下有期徒刑，對于竊取商業(yè)秘密罪可以判處10年以下有期徒刑。另外EEA具有強大的域外效力，其賦予了美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)充分的權(quán)力，例如引誘偵破、秘密起訴等，以至于美國政府借此可以介入普通的商業(yè)秘密糾紛案件。而本次Z教授赴美就是接到了美國有關(guān)“學術(shù)機構(gòu)”發(fā)出的邀請函，事后才知該邀請函系美國聯(lián)邦調(diào)查局舊金山分部以釣魚執(zhí)法的方式誘捕Z教授的方式之一，隨后加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)檢察官向加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，事實上該指控最初已于4月提出，但此前一直保密狀態(tài)，至今才由美國司法部網(wǎng)站公開。近年來美國基于EEA啟動針對外國人涉嫌經(jīng)濟間諜罪的起訴頻見報端，例如2013年中國另一大學教授助理Z被控在美國威斯康辛醫(yī)學院癌癥研究所竊取了殺死癌細胞而不損害健康細胞的化合物的試劑以及與之有關(guān)的大量文件，涉嫌構(gòu)成經(jīng)濟間諜罪。2014年美國還針對5名中國人民解放軍某部隊的5名軍官提出經(jīng)濟間諜罪的指控，訴稱上述5名軍人通過互聯(lián)網(wǎng)竊取涉及核反應堆以及美國太陽能公司的技術(shù)資料等。

　　隨著中美經(jīng)濟、科技交流日益加大，雙邊相關(guān)人員往來頻繁，在此過程中易就知識產(chǎn)權(quán)保護，特別是商業(yè)秘密保護發(fā)生摩擦，甚至紛爭。總體而言更多地了解美國商業(yè)秘密保護的規(guī)定，既有助于促進學術(shù)和科技的進步，也有助于保護交流人員的合法權(quán)益。