文/北京市集佳律師事務(wù)所　李文紅

專利法第26條第3款規(guī)定，說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。這就是所謂的說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)充分公開發(fā)明或者實(shí)用新型的要求。

在實(shí)踐中，審查員可能針對(duì)專利申請(qǐng)下發(fā)“公開不充分”的審查意見。在專利無(wú)效宣告請(qǐng)求的審查中，也經(jīng)常會(huì)涉及到說(shuō)明書是否充分公開的判斷。因此，有必要對(duì)此加以探討。

本文將結(jié)合一個(gè)實(shí)例闡述與說(shuō)明書充分公開的判斷相關(guān)的若干問題。

案情簡(jiǎn)介

中國(guó)專利申請(qǐng)200810033228.5公開一種單套通信器件實(shí)現(xiàn)的雙卡雙待手機(jī)。

參照上圖，所述單套通信器件實(shí)現(xiàn)的雙卡雙待手機(jī)包括射頻模塊（RF）、基帶芯片、外設(shè)和兩個(gè)SIM卡槽（SIM1、SIM2），所述的基帶芯片具有SIM接口時(shí)分復(fù)用模塊和基帶時(shí)分復(fù)用模塊，以及SIM1通信協(xié)議處理模塊和SIM2通信協(xié)議處理模塊，所述的基帶芯片通過(guò)SIM接口跟一個(gè)同時(shí)連接兩個(gè)SIM卡槽的電子開關(guān)相連，并通過(guò)片選模塊對(duì)電子開關(guān)進(jìn)行控制。從而在一套手機(jī)硬件上實(shí)現(xiàn)雙卡同時(shí)待機(jī)，減少了雙卡手機(jī)的體積，降低了成本，使用便捷。

在第一次審查意見通知書中，審查員認(rèn)為說(shuō)明書實(shí)施例中并沒有給出如何實(shí)現(xiàn)雙卡雙待的具體技術(shù)方案，給出的僅是各個(gè)模塊要實(shí)現(xiàn)的功能，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)所公開的內(nèi)容只能了解各模塊想要實(shí)現(xiàn)的功能和達(dá)到的效果，但是并不能清楚地確定如何去實(shí)現(xiàn)。……如，如何實(shí)現(xiàn)片選模塊控制電子開關(guān)以實(shí)現(xiàn)選擇的功能（問題1）；在雙待機(jī)交替接收的情況下，如何實(shí)現(xiàn)接收尋呼，如何實(shí)現(xiàn)一路信號(hào)處理業(yè)務(wù)，一路信號(hào)處理為無(wú)信號(hào)（問題2）；當(dāng)兩種模式的業(yè)務(wù)出現(xiàn)沖突時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)優(yōu)先處理（問題3）。

申請(qǐng)人陳述意見，認(rèn)為說(shuō)明書已經(jīng)記載相應(yīng)的技術(shù)手段，具體地，針對(duì)問題1，記載有手段1：“SIM1通信協(xié)議處理模塊和SIM2通信協(xié)議處理模塊通過(guò)SIM接口時(shí)分復(fù)用模塊共享SIM接口，SIM接口時(shí)分復(fù)用模塊通過(guò)片選模塊控制電子開關(guān)以選擇所需要讀寫的SIM卡。”；針對(duì)問題2，記載有方案2：“SIM1通信協(xié)議處理模塊和SIM2通信協(xié)議處理模塊通過(guò)基帶時(shí)分復(fù)用模塊共享基帶處理模塊。當(dāng)兩路發(fā)生沖突時(shí)，基帶時(shí)分復(fù)用模塊保證一路的數(shù)據(jù)收發(fā)，而另一路則相當(dāng)于進(jìn)入無(wú)信號(hào)區(qū)，等到為一路服務(wù)完畢，再為另一路提供服務(wù)。”；針對(duì)問題3，記載有方案3：“當(dāng)兩種模式的業(yè)務(wù)出現(xiàn)沖突時(shí)，則優(yōu)先處理先到達(dá)的請(qǐng)求，對(duì)于可以延后處理的則延后處理，對(duì)于不可以延后處理的，則放棄請(qǐng)求。”此外，申請(qǐng)人還強(qiáng)調(diào)“片選模塊的功能可以通過(guò)軟件實(shí)現(xiàn)，也可以由簡(jiǎn)單的硬件電路來(lái)實(shí)現(xiàn)。”申請(qǐng)人同時(shí)對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行了修改。

審查員在第二次審查意見通知書指出：方案1并沒有給出具體如何實(shí)現(xiàn)該控制功能；方案2并沒有給出具體如何實(shí)現(xiàn)當(dāng)沖突時(shí)保證一路數(shù)據(jù)收發(fā)并讓另一路相當(dāng)于進(jìn)入無(wú)信號(hào)區(qū)的功能。此外，關(guān)于申請(qǐng)人陳述的“可以通過(guò)軟件實(shí)現(xiàn)……”在原申請(qǐng)文件中并沒有相關(guān)記載，所以不予考慮。

申請(qǐng)人回應(yīng)稱：具體如何實(shí)現(xiàn)該控制功能，是通過(guò)本領(lǐng)域中的一些常用技術(shù)手段即可實(shí)現(xiàn)的（例如軟件方式或簡(jiǎn)單邏輯電路方式），因此在實(shí)施例中無(wú)需記載這些內(nèi)容；根據(jù)前次意見陳述所引的在說(shuō)明書中記載的兩路沖突時(shí)的處理方式，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠在兩種模式業(yè)務(wù)出現(xiàn)沖突時(shí)，保證一路數(shù)據(jù)收發(fā)，而對(duì)另一路則延后處理或放棄請(qǐng)求。而無(wú)論延后處理還是放棄請(qǐng)求，都意味著所述另一路數(shù)據(jù)無(wú)法收發(fā)，也就是說(shuō)，另一路相當(dāng)于進(jìn)入了無(wú)信號(hào)區(qū)。

在此基礎(chǔ)上，審查員作出駁回決定。其駁回的理由是：本申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn)就在于通過(guò)片選模塊控制電子開關(guān)，如何實(shí)現(xiàn)進(jìn)行控制是必要的技術(shù)手段，需要詳細(xì)說(shuō)明在什么情況下如何選擇開關(guān)，沒有這部分內(nèi)容本領(lǐng)域技術(shù)人員是無(wú)法實(shí)現(xiàn)該發(fā)明的。

申請(qǐng)人不服，提起復(fù)審請(qǐng)求。理由是：關(guān)于駁回決定中指出的“片選模塊控制電子開關(guān)進(jìn)行選擇”，本領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)本申請(qǐng)說(shuō)明書的記載和其掌握的申請(qǐng)日前的現(xiàn)有技術(shù)，是可以實(shí)現(xiàn)的。并提交了兩份申請(qǐng)日前的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，以證明片選模塊是現(xiàn)有技術(shù)。

前置審查時(shí)，原審查部門認(rèn)為兩份現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)中的片選開關(guān)均不是用于選擇SIM卡槽的，因此堅(jiān)持原駁回決定。專利復(fù)審委員在合議審查后，認(rèn)為本申請(qǐng)說(shuō)明書符合專利法26條第3款關(guān)于充分公開的規(guī)定，決定撤銷駁回決定。本專利申請(qǐng)?jiān)谠瓕彶椴块T繼續(xù)審查后已被授予專利權(quán)。

分析及評(píng)論

1、判斷對(duì)象

眾所周知，技術(shù)方案是對(duì)要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合，技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來(lái)體現(xiàn)的。因此，對(duì)充分公開與否的判斷通常結(jié)合對(duì)各技術(shù)特征的分析來(lái)進(jìn)行。

本案例中，審查員即針對(duì)“片選模塊如何控制電子開關(guān)”、“信號(hào)沖突如何處理”、“如何實(shí)現(xiàn)一路處理無(wú)信號(hào)”等這些技術(shù)手段相關(guān)的技術(shù)特征是否已得到足夠的說(shuō)明提出質(zhì)疑。

2、判斷標(biāo)準(zhǔn)

判斷說(shuō)明書是否符合充分公開的要求，是需要結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)來(lái)進(jìn)行的。本文認(rèn)為，某一技術(shù)手段是否已得到足夠的說(shuō)明，主要考察的是體現(xiàn)該技術(shù)手段的所有技術(shù)特征是否均屬于現(xiàn)有技術(shù)或者是否在說(shuō)明書中通過(guò)可落實(shí)到現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)措施予以描述。

例如，本案例中，針對(duì)“信號(hào)沖突如何處理”這一技術(shù)手段，由于說(shuō)明書記載了“當(dāng)兩種模式的業(yè)務(wù)出現(xiàn)沖突時(shí)，則優(yōu)先處理先到達(dá)的請(qǐng)求，對(duì)于可以延后處理的則延后處理，對(duì)于不可以延后處理的，則放棄請(qǐng)求。”，而延后處理或者放棄請(qǐng)求均是現(xiàn)有技術(shù)，因此審查員在申請(qǐng)人陳述意見后即認(rèn)可該技術(shù)手段已得到足夠的說(shuō)明。同理，審查員在申請(qǐng)人陳述意見后也認(rèn)可“如何實(shí)現(xiàn)一路處理無(wú)信號(hào)”的技術(shù)手段已得到足夠的說(shuō)明。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于“片選模塊如何控制電子開關(guān)”這一技術(shù)手段。

在答復(fù)審查意見時(shí)，申請(qǐng)人提出該技術(shù)手段中的片選模塊可以通過(guò)軟件或簡(jiǎn)單邏輯電路來(lái)實(shí)現(xiàn)，其屬于本技術(shù)領(lǐng)域的常用技術(shù)手段，但是審查員認(rèn)為說(shuō)明書并不存在相關(guān)的描述，因此不予考慮。

專利復(fù)審委同意申請(qǐng)人的意見。因?yàn)檎f(shuō)明書是否充分公開的判斷主體是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員?！秾彶橹改稀芳俣ㄋ獣陨暾?qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí)，能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)，并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力，但他不具有創(chuàng)造能力。因此，審查員應(yīng)對(duì)片選模塊是否確實(shí)屬于現(xiàn)有技術(shù)予以考慮，而不是以原申請(qǐng)文件未記載為由不予考慮。

3、結(jié)合技術(shù)問題考慮公開的充分程度

在提起復(fù)審請(qǐng)求時(shí)的意見陳述中，申請(qǐng)人提交兩份現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)以證明片選模塊屬于現(xiàn)有技術(shù)，審查員以其中的片選模塊非用于切換SIM卡槽為由，依然認(rèn)為說(shuō)明書公開不充分。專利復(fù)審委認(rèn)同申請(qǐng)人的意見。

關(guān)于“片選模塊如何控制電子開關(guān)”這一技術(shù)手段，存在與之相關(guān)的如下技術(shù)特征：片選模塊的內(nèi)部構(gòu)造、電子開關(guān)的內(nèi)部構(gòu)造、控制的條件、控制的結(jié)果、控制的過(guò)程。

說(shuō)明書中記載有：“兩個(gè)SIM卡槽SIM1和SIM2經(jīng)由電子開關(guān)連接至SIM接口，其中，兩個(gè)SIM卡的VSIM、RST、GND和VPP與SIM接口之間一直保持連接，電子開關(guān)用于選擇性地將SIM1的I/O、CLK兩個(gè)管腳或者SIM2的I/O、CLK兩個(gè)管腳連通至SIM接口。”“所述電子開關(guān)為多路開關(guān)，可以根據(jù)業(yè)務(wù)需求控制SIM卡的切換，即搶占SIM的I/O和CLK兩個(gè)硬件資源。”“當(dāng)SIM1通信協(xié)議處理模塊需要讀寫SIM1時(shí)，……通過(guò)片選模塊控制電子開關(guān)，接通SIM1；當(dāng)SIM2通信協(xié)議處理模塊需要讀寫SIM2時(shí)，……通過(guò)片選模塊控制電子開關(guān)，接通SIM2。”

本領(lǐng)域的技術(shù)人員熟知，片選是芯片技術(shù)、單片機(jī)技術(shù)等領(lǐng)域中用于需要在多個(gè)器件中進(jìn)行選擇以實(shí)現(xiàn)復(fù)用的技術(shù)。而電子開關(guān)是利用電子器件實(shí)現(xiàn)電路通斷的運(yùn)行單元。

在此基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員結(jié)合說(shuō)明書的記載和公知常識(shí)是可以實(shí)現(xiàn)“片選模塊控制電子開關(guān)”這一技術(shù)手段，從而解決兩個(gè)SIM卡之間的切換這一技術(shù)問題的。

也就是說(shuō)，針對(duì)兩個(gè)SIM卡之間的切換這一技術(shù)問題，在片選模塊和電子開關(guān)為現(xiàn)有技術(shù)的前提下，說(shuō)明書中通過(guò)記載SIM卡管腳之間的切換和資源搶占以及切換的時(shí)機(jī)等可落實(shí)到現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)措施對(duì)“控制條件、控制結(jié)果、控制過(guò)程”等技術(shù)特征加以披露，已經(jīng)足夠清楚和完整。