淺談改劣特征的存在形態(tài)
2007-12-05文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 逯長明
在諸多專利侵權(quán)行為中,有一種行為是通過獨(dú)立專利權(quán)利要求中必要技術(shù)特征的非本質(zhì)改變,即改劣實(shí)現(xiàn)的。特征改劣形成的改劣特征,指由于侵權(quán)的目的而刻意省略或變造權(quán)利要求中必要技術(shù)特征而產(chǎn)生的變形特征。侵權(quán)人為了逃避侵權(quán),可能會以特征改劣的手段省略、變造被侵專利權(quán)利要求中的至少一個(gè)必要技術(shù)特征,使侵權(quán)產(chǎn)品擁有的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求包含的技術(shù)特征在形式上不相同,盡管這種行為不能引發(fā)技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性變化或功能/效果的提升,但卻容易達(dá)到侵權(quán)而又不受懲罰的目的。實(shí)踐中,確實(shí)存在一些包括“改劣”特征的技術(shù)方案本身完全不同于專利技術(shù)的情況,然而,由于涉及改劣特征的技術(shù)方案會有多種表現(xiàn)形式,真正的侵權(quán)人會利用這些表現(xiàn)形式的多樣性作不侵權(quán)抗辯,而且,這些不同的表現(xiàn)形式還會影響被控侵權(quán)產(chǎn)品是否侵權(quán)的判斷,因此,討論改劣特征的存在形態(tài),對于判斷是否存在改劣行為導(dǎo)致的侵權(quán)有參考作用。
第一種改劣特征的存在形態(tài)為省略形態(tài),由專利權(quán)利要求中至少一個(gè)必要技術(shù)特征的省略而形成。這是改劣特征的最簡形態(tài)。實(shí)踐中,專利技術(shù)特征的省略或變造可能難以逃脫侵權(quán)的指控,也可能孕育一個(gè)新的發(fā)明創(chuàng)造,區(qū)分侵權(quán)還是新發(fā)明的關(guān)鍵,要看被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利權(quán)利要求限定的技術(shù)方案對要解決技術(shù)問題的影響和產(chǎn)生的效果。按照北京市高級人民法院《專利侵權(quán)判定若干問題的意見(試行)》第41條的規(guī)定,對于故意省略專利權(quán)利要求中個(gè)別必要技術(shù)特征,使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案,而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的,應(yīng)當(dāng)適用等同原則認(rèn)定構(gòu)成侵犯專利權(quán)。
可見,第一,一項(xiàng)省略權(quán)利要求中必要技術(shù)特征的發(fā)明,是侵權(quán),還是新的發(fā)明,與專利文件的記載有直接的關(guān)系。如果專利文件的撰寫恰當(dāng),使權(quán)利要求1所描述的技術(shù)方案確實(shí)記載了必要技術(shù)特征,那么,無論這些特征是起完整作用的公知特征(前述部分的特征),還是對技術(shù)方案的新功能或效果起作用的區(qū)別特征,都會在說明書中得到詳細(xì)、完整的說明,以及對功能、效果貢獻(xiàn)的說明,或者對所要解決的技術(shù)問題貢獻(xiàn)的說明。由于認(rèn)定一項(xiàng)技術(shù)方案是否屬于省略侵權(quán),需要結(jié)合專利說明書對所省略技術(shù)特征的說明,看這一技術(shù)特征在該發(fā)明中到底起什么作用。只有當(dāng)專利說明書中對這一技術(shù)特征的描述與專利技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問題有關(guān)時(shí),才有可能被認(rèn)定是省略侵權(quán)。這時(shí),說明書的撰寫水平對侵權(quán)判定就有直接的影響。如果撰寫失誤,即說明書的記載不恰當(dāng)或不到位,尤其是有關(guān)區(qū)別特征的記載有缺陷,例如,專利權(quán)利要求1中記載了非必要技術(shù)特征,就會不利于權(quán)利人。
第二,必要技術(shù)特征的省略通常會引起被控侵權(quán)技術(shù)方案的改變,這種改變使對省略侵權(quán)的判斷變得更復(fù)雜,會被侵權(quán)人利用作不侵權(quán)抗辯。對于一個(gè)技術(shù)方案來說,必要技術(shù)特征的屬性是不相同的,以裝置技術(shù)方案為例,必要技術(shù)特征可能是實(shí)體特征、實(shí)體間關(guān)系特征以及限定特征。如果省略了實(shí)體特征,實(shí)體間原有的聯(lián)系環(huán)節(jié)一定會發(fā)生變化,因此會導(dǎo)致其它實(shí)體間關(guān)系特征的改變。如果這種改變使裝置的特有功能或效果(由必要技術(shù)特征貢獻(xiàn)的功能或效果)沒有減少或變劣,則實(shí)體特征的省略導(dǎo)致了一個(gè)新的發(fā)明,否則,實(shí)體特征的省略就可能意味者侵權(quán)。同樣,實(shí)體間關(guān)系特征的省略,也會使實(shí)體間原有的聯(lián)系環(huán)節(jié)發(fā)生變化,這種省略是否侵權(quán),也需要通過裝置的特有功能或效果是否變化或變化的趨勢判斷。限定特征的省略,等于減少或消除了被限定特征的約束,這時(shí),被限定特征的外延可能發(fā)生變化,但這種變化是實(shí)質(zhì)性變化還是等同變化,仍然需要考察裝置的特有功能或效果是否變化或變化的趨勢,進(jìn)一步通過等同原則判斷。
第三,必要技術(shù)特征的省略,必然導(dǎo)致功能或效果的減少或降低,否則,省略的就不是必要技術(shù)特征,在這種情況下,專利申請文件的撰寫質(zhì)量對判斷侵權(quán)將起重要作用。
第二種改劣特征的存在形態(tài)為等同改變形態(tài),由專利權(quán)利要求中至少一個(gè)必要技術(shù)特征等價(jià)變形而形成。在理想狀態(tài)下,即申請文件,尤其是權(quán)利要求的撰寫沒有失誤,通過必要技術(shù)特征的省略來達(dá)到侵權(quán)目的通常很困難,強(qiáng)迫省略必要技術(shù)特征,可能導(dǎo)致產(chǎn)品或方法沒有意義(如果考慮到這點(diǎn),則獨(dú)立要求的特征通常需要在說明書中詳細(xì)記載,既要對功能、效果有貢獻(xiàn),又要有對概括的特征有足夠的支持,等等。)。在這種情況下,將獨(dú)立權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征采用等價(jià)的手段,用其它等效的特征替換,使必要技術(shù)特征出現(xiàn)形式上的不同,從而達(dá)到不侵權(quán)的目的。
利用等同特征實(shí)施特征的改劣,通常是利用申請文件的缺陷實(shí)現(xiàn)的。任何發(fā)明和侵權(quán)無不基于或收獲于對在先技術(shù)的仔細(xì)鉆研。等同改劣的實(shí)施,對于申請文件的下述情形有不同的等同機(jī)會:1、權(quán)利要求有足夠多的實(shí)施例支持,保護(hù)范圍較寬;2、權(quán)利要求只有有限個(gè)實(shí)施例支持,保護(hù)范圍有限;3、權(quán)利要求有1個(gè)實(shí)施例支持,范圍較窄。由于任何改劣特征在具體實(shí)施時(shí)都需要具體化或?qū)嵗?,在?種情形下,改劣特征通常會落入概括的權(quán)利要求的保護(hù)范圍,這是因?yàn)閷@麢?quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征,而被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)采用的是相應(yīng)的下位概念特征時(shí),則被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。 而在第二種情形下,則會出現(xiàn)判斷的不確定性,認(rèn)定是否等同改劣的標(biāo)準(zhǔn),看等同特征是否落入權(quán)利要求的范圍,如果落入,與第一種情形相同,否則與第三種情形相同。在第三種情形下,包括等價(jià)特征的被控侵權(quán)物表面上沒有落入權(quán)利要求的保護(hù)范圍。但是,應(yīng)當(dāng)考慮下述問題:1、被控侵權(quán)物與專利獨(dú)立權(quán)利要求所描述的技術(shù)方案整體上是否具有基本相同的技術(shù)構(gòu)思;2、根據(jù)公知技術(shù)是否容易得到等價(jià)特征;3、包括等價(jià)特征的被控侵權(quán)物的技術(shù)效果是否相當(dāng)于或低于專利技術(shù)。上述三個(gè)問題如果同時(shí)回答“是”,則應(yīng)當(dāng)考慮認(rèn)定等價(jià)特征為改劣特征。值得注意的是,還可以考慮等價(jià)特征在具體實(shí)施時(shí)的成本等作為輔助判斷標(biāo)準(zhǔn)。在得到上述問題的肯定回答時(shí),意味著得到等價(jià)特征不但無需投入創(chuàng)造性的勞動,而且由于等價(jià)特征所貢獻(xiàn)的技術(shù)方案與權(quán)利要求所述的技術(shù)方案整體上具有相同或相應(yīng)的技術(shù)構(gòu)思,例如相同或相應(yīng)的原理,使等價(jià)特征更具顯而易見性。更進(jìn)一步,由于等價(jià)特征的技術(shù)效果沒有優(yōu)于專利技術(shù),使被控侵權(quán)物缺乏技術(shù)上的貢獻(xiàn)而更具“等同”性。因此,考慮上述問題的答案有利于對改劣特征的認(rèn)定和公平。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,既然權(quán)利要求沒有能夠?qū)⒌葍r(jià)特征限制在保護(hù)范圍內(nèi),要么是客觀事實(shí)使然,要么是申請文件撰寫失誤,無論什么情況,都不應(yīng)將限制加于被控侵權(quán)物。事實(shí)上,按照何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定等同,不是理論問題,而是利益平衡問題。由于我國專利制度起步較晚,發(fā)展程度和水平還處于較低層次,因此,從鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的原則觸發(fā),適當(dāng)程度的等同認(rèn)定可能有利于技術(shù)的發(fā)展和保護(hù)。
對于侵權(quán)者來說,使改劣特征以等同改變形態(tài)存在,最主要的目的是使被控侵權(quán)物保持被“改劣”特征的功能和作用,以免被控侵權(quán)物功能或效果的降低而失去市場價(jià)值,同時(shí)又能夠逃避由于侵權(quán)而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。
第三種改劣特征的存在形態(tài)為等同復(fù)雜形態(tài),由專利權(quán)利要求中至少一個(gè)必要技術(shù)特征再附加新的特性,或者將至少一個(gè)必要技術(shù)特征經(jīng)等價(jià)變形或分解后后再附加新的特性,構(gòu)成的一個(gè)或多個(gè)呈現(xiàn)多種功能或效果(有的功能或效果是增加的)的新特征,其中包括權(quán)利要求中涉嫌改劣特征對應(yīng)特征的全部功能和效果。這樣,必要技術(shù)特征或等價(jià)變形后的特征與被控侵權(quán)物中其它特征的關(guān)系就不僅限于權(quán)利要求中記載的相應(yīng)關(guān)系,特征間關(guān)系將更復(fù)雜,因此大大增加了特征辨析的難度,更容易逃脫侵權(quán)指控。
對于處于等同復(fù)雜形態(tài)的改劣特征的辨析,首先應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求中的技術(shù)特征為基準(zhǔn),找出涉嫌改劣的特征,即找出與權(quán)利要求中的完成功能相同而形態(tài)不同的特征,然后根據(jù)其技術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行判斷。由于被控侵權(quán)物中的涉嫌的改劣特征與其周邊特征的關(guān)系更復(fù)雜,因此要分析涉嫌改劣特征與權(quán)利要求中的對應(yīng)特征是否完成相同的功能,以及在技術(shù)效果上是否相同或相應(yīng),如果是,無論該涉嫌改劣特征與被控侵權(quán)物中其它另外的、不同于權(quán)利要求特征集合中的特征關(guān)系如何,以及是否產(chǎn)生新的功能,都可以認(rèn)定該特征與權(quán)利要求特征集合中相應(yīng)特征組成的集合沒有新的技術(shù)貢獻(xiàn),該涉嫌改劣特征容易被被認(rèn)定,盡管其可能獨(dú)立,或與被控侵權(quán)物中其它特征組合產(chǎn)生新的功能。此時(shí)的改劣特征可能具有功能或效果的多面性和多種復(fù)雜的特征關(guān)系,但是,判斷其是否改劣特征的關(guān)鍵,在于考察被控侵權(quán)物中包括涉嫌改劣特征的與權(quán)利要求特征集合相應(yīng)的特征集合是否作出了新的技術(shù)貢獻(xiàn)。這時(shí),對于涉嫌改劣特征,僅需考慮與特征集合中其它特征有關(guān)系的部分,而無需考慮整體,其余部分可以看作是對原有特征集合的增加,因此,可以認(rèn)定被控侵權(quán)物具有的特征集合完全覆蓋了權(quán)利要求的特征集合,適用等同原則判定侵權(quán)。
實(shí)踐中,處于等同復(fù)雜形態(tài)的涉嫌改劣特征通常具有更多的功能和效果,對其的辨析,需要去除對與權(quán)利要求特征集合相應(yīng)的特征集合沒有貢獻(xiàn)的部分。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),侵權(quán)者為逃避侵權(quán)指控通常要采用多種手段,通過省略必要技術(shù)特征的方式往往會付出較大的代價(jià),既不容易成功,也容易被識別。而保留原有特征不會付出功能或效果的代價(jià),可以保持產(chǎn)品或方法的性能,同時(shí)在原有特征基礎(chǔ)上使特征復(fù)雜化,會導(dǎo)致功能或效果的增加或改變,既不容易被識別,還會由于獲得附加的功能或效果而贏得商業(yè)上的成功,如果專利申請文件缺少有效的從屬權(quán)利要求,還會得到申請新專利的機(jī)會。另一方面,獨(dú)立權(quán)利要求如果范圍過寬,技術(shù)方案的功能或效果將很有限,特征的等同復(fù)雜形態(tài)導(dǎo)致的功能或效果會使改劣特征的辨析變得更困難;如果獨(dú)立權(quán)利范圍過窄,又會為真正的技術(shù)改進(jìn)留下更多的機(jī)會,從這點(diǎn)來說,申請文件的質(zhì)量會影響等同改劣特征存在的機(jī)會。
之所以使技術(shù)特征處于等同復(fù)雜形態(tài),唯一的目的就是使人們相信被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中對應(yīng)必要技術(shù)特征相比,有一項(xiàng)或者一項(xiàng)以上的技術(shù)特征有本質(zhì)區(qū)別,通過使被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)采用的技術(shù)特征在功能、效果明顯多于專利獨(dú)立權(quán)利要求中對應(yīng)的必要技術(shù)特征產(chǎn)生的效果,即通過增加的功能或效果代替獨(dú)立權(quán)利要求技術(shù)方案導(dǎo)致的功能或效果的優(yōu)化,使人們相信這種變化具有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn),而不是顯而易見的。
第四種為等同分體復(fù)雜形態(tài),由專利權(quán)利要求中至少一個(gè)必要技術(shù)特征分解為兩個(gè)以上特征后再附加新的特性,或者將至少一個(gè)必要技術(shù)特征經(jīng)分解且變形后再附加新的特性,構(gòu)成的一個(gè)或多個(gè)呈現(xiàn)多種功能或效果,且包括權(quán)利要求中相應(yīng)特征對應(yīng)的全部功能和效果。
處于第四種形態(tài)的改劣特征比上述第三種形態(tài)的改劣特征更具復(fù)雜性,但是對其的辨析,仍然需要以權(quán)利要求特征集合中的技術(shù)特征為基準(zhǔn),找出涉嫌改劣的特征,然后再根據(jù)其技術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行判斷。實(shí)踐中,改劣特征存在形態(tài)可能更復(fù)雜,盡管處于這種狀態(tài)的特征實(shí)際中更難辨析,但是,通過參考權(quán)利要求中特征的技術(shù)貢獻(xiàn),考察涉嫌改劣特征的技術(shù)貢獻(xiàn),即看涉嫌改劣特征或其與權(quán)利要求特征集合中的相應(yīng)特征對應(yīng)的部分對要解決的技術(shù)問題是否有新貢獻(xiàn),可幫助確定該特征是否改劣特征。
通常,考察涉嫌改劣特征是否存在技術(shù)上的貢獻(xiàn),要參考申請文件要解決的技術(shù)問題,產(chǎn)生的技術(shù)效果以及具體方案的記載、說明書對權(quán)利要求書的支持程度等方面綜合判斷,判斷時(shí)還可以通過產(chǎn)品或方法的功能或效果是否增加,如果與要解決的技術(shù)問題有關(guān)的功能或效果有增加,還要看增加的部分是否為涉嫌特征所導(dǎo)致,如果是,則不能認(rèn)定該特征為改劣特征,否則,由于功能或效果的增加由附加特征所導(dǎo)致,此時(shí)的處理就要參考所述功能或效果沒有增加時(shí)的處理方式,即要考察涉嫌改劣特征是否具有顯而易見性,如果沒有,也不能認(rèn)定該特征為改劣特征。需要指出,顯而易見性的判斷除應(yīng)滿足審查指南的要求外,還要參考權(quán)利要求中相應(yīng)特征的概括程度,以及參考涉嫌改劣特征對哪些功能或效果有技術(shù)貢獻(xiàn),以及貢獻(xiàn)的程度。無論改劣特征以什么樣的形態(tài)存在,對一個(gè)涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品或方法來說,被認(rèn)定的改劣特征的一個(gè)基本特性,是不能在相應(yīng)技術(shù)特征集合的范圍內(nèi),導(dǎo)致被控侵權(quán)物功能或效果的提升。