文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 蔣靜靜

　　在答復(fù)審查意見通知書中審查員關(guān)于權(quán)利要求的新創(chuàng)性意見時(shí)，代理人面對(duì)的并非僅僅是案件本身。更確切地說，這是一場(chǎng)與審查員的博弈。因?yàn)閷彶閱T對(duì)于本申請(qǐng)和其所引用的對(duì)比文件的解釋是基于其自身的理解，這顯然不可避免地帶入了主觀認(rèn)知。因此，代理人在分析本申請(qǐng)與對(duì)比文件的方案的同時(shí)，更重要的是充分吃透審查員對(duì)本申請(qǐng)和對(duì)比文件中的方案的理解。從審查員的邏輯中尋找漏洞以及發(fā)現(xiàn)審查員對(duì)技術(shù)方案理解的偏頗，對(duì)于代理人地成功地克服審查員的拒絕往往起著至關(guān)重要的作用。下面，筆者將就一個(gè)具體案例來論述與審查員的一場(chǎng)博弈過程。

　　發(fā)明名稱為水平調(diào)節(jié)裝置的專利申請(qǐng)，其原始提交的權(quán)利要求1限定了如下技術(shù)特征：

　　一種用于軌道車輛的水平調(diào)節(jié)裝置，所述水平調(diào)節(jié)裝置具有懸架單元，所述懸架單元設(shè)置在所述軌道車輛的轉(zhuǎn)向架和廂體之間，并且分別由至少一個(gè)彈簧和至少一個(gè)氣動(dòng)的或液壓的往復(fù)活塞元件構(gòu)成，

　　其特征在于，

　　所述往復(fù)活塞元件在行駛運(yùn)行中縮回至，使得其不跨過所述廂體和所述轉(zhuǎn)向架之間的間距。

　　審查員在第一次審查意見通知書中引用了僅一篇對(duì)比文件（CN103534161A）來評(píng)價(jià)權(quán)利要求的創(chuàng)造性。

　　經(jīng)過對(duì)本申請(qǐng)的技術(shù)方案和對(duì)比文件1的分析，代理人認(rèn)為本申請(qǐng)的技術(shù)方案事實(shí)上與對(duì)比文件1存在較大區(qū)別。但是，由于權(quán)利要求1的文字表述并沒有清楚地體現(xiàn)出這種區(qū)別，于是代理人在答復(fù)第一次審查意見通知書時(shí)進(jìn)行了修改，將技術(shù)特征“所述往復(fù)活塞元件在高度匹配于站臺(tái)棱邊時(shí)跨接所述彈簧”補(bǔ)充到了權(quán)利要求1中。

　　對(duì)比文件1公開了一種調(diào)平懸掛115，其包括與SML118接合的彈簧116a，其中彈簧116a的上表面與上部結(jié)構(gòu)106（對(duì)應(yīng)于本申請(qǐng)中的廂體）接合，而SMLS的下端118a與轉(zhuǎn)向架110接合。此外，SMLS118包括彈簧支架（SM）120和活塞組件122。SM 120包括定位在螺旋彈簧116a內(nèi)的空心缸筒120a。

　　可以看到，對(duì)比文件1中的調(diào)平懸掛115的結(jié)構(gòu)與本申請(qǐng)中的水平調(diào)節(jié)裝置不同。對(duì)比文件1公開了，SM還包括連接到缸筒上的凸緣120b。凸緣120b從螺旋彈簧向外延伸并靠接螺旋彈簧的一端。當(dāng)通過擠壓件122b注入的加壓液體作用于活塞122a上時(shí)，活塞升高彈簧116a，從而升高上部結(jié)構(gòu)。由此可見，當(dāng)進(jìn)行高度調(diào)節(jié)時(shí)，彈簧的下端部是被升高的。這就是說，彈簧并不跨接廂體（上部結(jié)構(gòu)）和轉(zhuǎn)向架之間的空間。根據(jù)一般常識(shí)，彈簧是不可能完全壓縮的（完全壓縮即彈簧的長(zhǎng)度等于零），因此，對(duì)比文件1中的活塞組件的下表面不可能到達(dá)彈簧的上端部。由此可見，對(duì)比文件1中的活塞組件無法跨接彈簧。

　　此外，對(duì)比文件1中的活塞組件122需要克服廂體（上部結(jié)構(gòu)）的重力和彈簧本身的重力。然而，本申請(qǐng)中的彈簧總是跨接廂體和轉(zhuǎn)向架之間的空間。也就是說，往復(fù)活塞元件僅僅需要克服廂體的重力以輔助彈簧。因此，所需要的高度控制能量降低。

　　代理人在答復(fù)第一次審查意見通知書后，對(duì)于該案的前景是非?？春玫?。然而，讓代理人意外的是，審查員并沒有接受代理人的答復(fù)意見，而是又下發(fā)了第二次審查意見通知書并且在其中指出，將活塞的一段設(shè)置在車體上并且活塞另一端設(shè)置在列車的轉(zhuǎn)向架上對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員是顯而易見的。

　　在閱讀本次審查員意見通知時(shí)，代理人已經(jīng)隱約地察覺審查員其實(shí)并未充分理解對(duì)比文件的技術(shù)方案。但是，考慮到這是第二次審查意見通知書，如果僅進(jìn)行爭(zhēng)辯而不進(jìn)行修改，本申請(qǐng)很有可能將被駁回。但是，如何進(jìn)行進(jìn)一步修改能夠讓審查員意識(shí)到其對(duì)對(duì)比文件和本申請(qǐng)的技術(shù)方案理解有誤，對(duì)于代理人來說存在一定難度。經(jīng)過慎重考慮，代理人還是決定從裝置本身的結(jié)構(gòu)入手。于是，在提交針對(duì)第二次審查意見的答復(fù)時(shí)，代理人將權(quán)利要求1修改為：

　　一種用于軌道車輛的水平調(diào)節(jié)裝置，所述水平調(diào)節(jié)裝置具有懸架單元，所述懸架單元設(shè)置在所述軌道車輛的轉(zhuǎn)向架和廂體之間，并且分別由至少一個(gè)彈簧和至少一個(gè)氣動(dòng)的或液壓的往復(fù)活塞元件構(gòu)成，

　　其特征在于，

　　所述往復(fù)活塞元件由缸和可移動(dòng)地支承在所述缸中的活塞構(gòu)成，所述往復(fù)活塞元件在行駛運(yùn)行中縮回至，使得其不跨過所述廂體和所述轉(zhuǎn)向架之間的間距，并且所述往復(fù)活塞元件在高度匹配于站臺(tái)棱邊時(shí)跨接所述彈簧，其中在所述往復(fù)活塞元件跨接所述彈簧時(shí)所述活塞的下側(cè)支撐在轉(zhuǎn)向架上使得在乘客登上和離開或者加載和卸載時(shí)得到期望的剛性表現(xiàn)。

　　在本申請(qǐng)中，當(dāng)往復(fù)活塞元件在高度匹配于站臺(tái)棱邊的情況下跨接副彈簧時(shí)，有利地在乘客登上和離開或者加載和卸載時(shí)得到期望的剛性表現(xiàn)。這是因?yàn)橥鶑?fù)活塞元件的缸體支承在車體上并且活塞的下端部支承在列車的轉(zhuǎn)向架上。

　　然而，在對(duì)比文件1中活塞組件的上表面不可能到達(dá)彈簧的上端部。因?yàn)閺椈傻纳隙瞬恐С性谲圀w上，所以活塞組件不可能到達(dá)車體。也就是說，在對(duì)比文件1中，車體實(shí)質(zhì)上在任何時(shí)間都是通過彈簧支承在轉(zhuǎn)向架上，活塞元件僅起輔助作用。換言之，即使活塞組件進(jìn)行提升，車體仍舊通過彈簧支承在轉(zhuǎn)向架上。彈簧在受力時(shí)會(huì)壓縮，在釋力時(shí)會(huì)伸長(zhǎng)，顯然，在對(duì)比文件1中，在乘客登上和離開或者加載和卸載時(shí)不可能實(shí)現(xiàn)剛性表現(xiàn)。

　　在本申請(qǐng)中，正是由于將活塞兩端分別直接設(shè)置于轉(zhuǎn)向架和車體上能夠?qū)崿F(xiàn)特殊的技術(shù)效果。代理人向?qū)彶閱T指出，對(duì)比文件1所給出的完全是反向教導(dǎo)，因此本申請(qǐng)的技術(shù)方案對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員顯然不是顯而易見的。

　　然而，令代理人萬分驚訝的是，提交關(guān)于第二次審查員意見通知書的答復(fù)后，審查員不僅沒有接受代理人的意見，反而下發(fā)了駁回決定。但是，代理人經(jīng)過之前對(duì)本申請(qǐng)和對(duì)比文件的技術(shù)方案的詳細(xì)研究，仍舊堅(jiān)持自己的判斷：本申請(qǐng)的權(quán)利要求與對(duì)比文件的技術(shù)方案完全不同并且審查員并沒有正確地理解本申請(qǐng)和對(duì)比文件的技術(shù)方案。此外，代理人注意到，雖然審查員下發(fā)了駁回決定，但是審查員在駁回決定里的意見有了一定的遲疑和讓步。這讓代理人看到了說服審查員的希望。

　　在駁回決定中，審查員承認(rèn)本申請(qǐng)中的活塞往復(fù)元件和彈簧的安裝方式與對(duì)比文件1中活塞往復(fù)元件和彈簧的安裝方式不同。但是審查員認(rèn)為將活塞的兩端直接固定在轉(zhuǎn)向架和車體上對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員是顯而易見的。此外，即使在活塞往復(fù)元件跨接彈簧時(shí)所述活塞的下側(cè)支撐在轉(zhuǎn)向架上時(shí)，在乘客下車時(shí)車體所受的載荷減少，即活塞所受的壓縮負(fù)荷減少，彈簧會(huì)伸長(zhǎng)，而活塞會(huì)回縮，即不能再跨接彈簧，導(dǎo)致也無法實(shí)現(xiàn)剛性表現(xiàn)。

　　在這段評(píng)述中，審查員充分且明確地暴露了其為何會(huì)錯(cuò)誤地理解本申請(qǐng)的技術(shù)方案。因?yàn)樗麑?duì)乘客下車時(shí)因?yàn)檐圀w所受的載荷減小彈簧會(huì)伸長(zhǎng)而活塞會(huì)回縮的判定完全屬于其主觀臆斷?；钊鶑?fù)元件是氣動(dòng)或者液壓的活塞往復(fù)元件，其和彈簧是彼此獨(dú)立工作的元件，活塞的下側(cè)支撐在轉(zhuǎn)向架上不是依靠自身重力而是通過工作介質(zhì)做功實(shí)現(xiàn)的，換言之，活塞是否能夠支撐在轉(zhuǎn)向架上是通過工作介質(zhì)來控制的，與彈簧毫無關(guān)系。也就是說，在活塞的下側(cè)支撐在轉(zhuǎn)向架上時(shí)，完全由活塞往復(fù)元件承受車體的負(fù)荷，在此時(shí)，無論車體中的負(fù)荷增大還是減少，活塞的下側(cè)都不會(huì)離開轉(zhuǎn)向架，因?yàn)槠涫峭ㄟ^工作介質(zhì)來控制的，而輸送多少工作介質(zhì)是通過駕駛員來操作的，這顯然能夠保證活塞往復(fù)元件在跨接彈簧時(shí)一直保持在車體和轉(zhuǎn)向架之間，彈簧此時(shí)所承受的負(fù)荷增大或減少對(duì)其完全沒有影響。也就是說，只要活塞往復(fù)元件在高度匹配于站臺(tái)棱邊時(shí)跨接所述彈簧的情況下，總是能夠保證期望的剛性表現(xiàn)。

　　事實(shí)上，代理人原本不準(zhǔn)備再對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改，因?yàn)榇砣苏J(rèn)為當(dāng)前的權(quán)利要求1已經(jīng)可以明確地與對(duì)比文件區(qū)分開來。但是，代理人考慮到，在提交復(fù)審請(qǐng)求時(shí)，本案會(huì)先回到前置審查員手中，如果能夠讓前置審查員意識(shí)到自己對(duì)方案的理解錯(cuò)誤，本案可能不需要經(jīng)過復(fù)審即可獲得授權(quán)。于是，在提交的復(fù)審請(qǐng)求時(shí)所做的修改的含義就很微妙。首先，該修改不應(yīng)再縮小權(quán)利要求的保護(hù)范圍，其次，該修改應(yīng)該對(duì)于代理人所做的爭(zhēng)辯有輔助作用。于是，添加功能性限定就成為了一種很好的選擇。因此，代理人將“可靠地防止軌道車輛的不期望的擺動(dòng)”補(bǔ)充到權(quán)利要求1中，將其作為對(duì)權(quán)利要求1中的“期望的剛性表現(xiàn)”的具體解釋。

　　事實(shí)證明，代理人的堅(jiān)持是正確的。前置審查員接受了代理人在復(fù)審請(qǐng)求書中所作的爭(zhēng)辯，并且下發(fā)撤銷駁回決定的復(fù)審決定。

　　代理人欣慰之余深切地認(rèn)識(shí)到，堅(jiān)持與自信是每個(gè)代理人最先應(yīng)具備的品質(zhì)。其次，既要敢于質(zhì)疑，又要掌握方式方法，畢竟代理人面對(duì)的并非是機(jī)器而是同樣有主觀意識(shí)的人。因此，在人與人之間的博弈中，心理學(xué)起到很重要的作用。審查員有時(shí)并非不愿承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，而是一葉障目不見泰山。因此，在堅(jiān)持爭(zhēng)辯的同時(shí)技巧性地進(jìn)行相應(yīng)的修改，能夠更有力地說服審查員，為獲得授權(quán)添磚加瓦。

　　本案的過程僅僅只是與審查員博弈過程的冰山一角。在答復(fù)審查意見通知書時(shí)，代理人會(huì)遇到各式各樣的審查員以及五花八門的審查意見。但無論如何，吃透技術(shù)方案以及充分掌握審查員對(duì)技術(shù)方案的理解永遠(yuǎn)是重中之重。