文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 趙春雨
在我國(guó),商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)分別由相應(yīng)的法律規(guī)制,兩者取得權(quán)利的條件不同,客體不同,連保護(hù)期限也不同。 但有權(quán)利就有利益,有利益就有沖突。根據(jù)馬克思主體的聯(lián)系理論,一切事物都影響著周圍的事物, 一切事物都被周圍的環(huán)境所影響。 因此,商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的聯(lián)系和沖突也不可避免。
要旨:
在我國(guó),商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)分別由相應(yīng)的法律規(guī)制,兩者取得權(quán)利的條件不同,客體不同,連保護(hù)期限也不同。 但有權(quán)利就有利益,有利益就有沖突。根據(jù)馬克思主體的聯(lián)系理論,一切事物都影響著周圍的事物, 一切事物都被周圍的環(huán)境所影響。 因此,商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的聯(lián)系和沖突也不可避免。
根據(jù)商標(biāo)法第三十二條,申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條 當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)損害其在先著作權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照著作權(quán)法等相關(guān)規(guī)定,對(duì)所主張的客體是否構(gòu)成作品、當(dāng)事人是否為著作權(quán)人或者其他有權(quán)主張著作權(quán)的利害關(guān)系人以及訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵害等進(jìn)行審查。
商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品的,當(dāng)事人提供的涉及商標(biāo)標(biāo)志的設(shè)計(jì)底稿、原件、取得權(quán)利的合同、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前的著作權(quán)登記證書等,均可以作為證明著作權(quán)歸屬的初步證據(jù)。
商標(biāo)公告、商標(biāo)注冊(cè)證等可以作為確定商標(biāo)申請(qǐng)人為有權(quán)主張商標(biāo)標(biāo)志著作權(quán)的利害關(guān)系人的初步證據(jù)。
案情:
法國(guó)古木夕羊時(shí)裝有限公司(公司注冊(cè)地為中國(guó)香港,以下簡(jiǎn)稱“古木夕羊公司”)于2011年7月27日在第25類“婚紗、服裝”等商品上提出第9773443號(hào)圖形商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),在“婚紗”商品上被初步審定并公告。
法國(guó)某公司(以下簡(jiǎn)稱“法國(guó)公司”)在公告期內(nèi)提出異議申請(qǐng),主張被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了其在先著作權(quán)。
商標(biāo)局經(jīng)審理后,認(rèn)為異議人提供的《中國(guó)國(guó)家版權(quán)局注冊(cè)權(quán)登記證書》顯示其登記時(shí)間為2012年8月27日,晚于被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間,且異議人未提供美術(shù)作品已在我國(guó)宣傳、使用的相關(guān)證據(jù),因此不能佐證該美術(shù)作品在被異議商標(biāo)申請(qǐng)之日前已公開(kāi)發(fā)表并為我國(guó)相關(guān)公眾所知曉,異議人稱被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害其在先著作權(quán)證據(jù)不足。因此決定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
訴辯:
法國(guó)公司不服商標(biāo)局的異議決定,依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條、四十五條規(guī)定,向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(“商評(píng)委”)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)。
在無(wú)效宣告程序中,法國(guó)公司仍然主張爭(zhēng)議商標(biāo)與其圖形作品近似,其申請(qǐng)注冊(cè)損害了法國(guó)公司在先的圖形作品的著作權(quán),違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
法國(guó)公司在無(wú)效宣告階段提交了圖形標(biāo)識(shí)在中國(guó)的版權(quán)登記證書、經(jīng)公證認(rèn)證的所有權(quán)聲明以及2002年首次發(fā)表羊圖形作品的相關(guān)報(bào)道資料及翻譯資料。
審判:
經(jīng)過(guò)審理,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(“商評(píng)委”)認(rèn)為,由法國(guó)公司提交的證據(jù)可知,申請(qǐng)人于2002年10月22日將其羊圖形作品首次在法國(guó)進(jìn)行公開(kāi)發(fā)表,多個(gè)國(guó)家的公開(kāi)發(fā)表刊物均對(duì)有關(guān)事件進(jìn)行了報(bào)道,同時(shí),申請(qǐng)人作為其著作權(quán)人已將該作品在中國(guó)于2012年8月27日進(jìn)行了著作權(quán)的登記保護(hù),雖然登記時(shí)間晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日,但申請(qǐng)人與我國(guó)均為《伯爾尼公約》的締約國(guó),由證據(jù)可知,申請(qǐng)人將其圖形作品在法國(guó)公開(kāi)發(fā)表,其由此享有的著作權(quán)受我國(guó)《著作權(quán)法》的保護(hù)。 本案爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人享有在先著作權(quán)的圖形作品在細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)、整體外觀、表現(xiàn)手法等方面雷同,其未經(jīng)本案著作權(quán)人許可,將申請(qǐng)人享有在先著作權(quán)的作品作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè),損害了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)。 商評(píng)委依據(jù)《商標(biāo)法》第二十二條“申請(qǐng)商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定,裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
評(píng)析:
一、本案適用的法律
《商標(biāo)法》第三十二條 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
《著作權(quán)法》第二條二款:外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品根據(jù)其作者所屬國(guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán),受本法保護(hù)。
二、相關(guān)概念
著作權(quán),過(guò)去也稱版權(quán), 是指作者及其他權(quán)利人對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱。
根據(jù)《著作權(quán)法》,中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品,不論是否發(fā)表,依照本法享有著作權(quán)。 外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品根據(jù)其作者所屬國(guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán),受本法保護(hù)。外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品首先在中國(guó)境內(nèi)出版的,依照本法享有著作權(quán)。
由此可知,著作權(quán)的對(duì)象是作品,是指文學(xué)、藝術(shù)、和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。
著作權(quán)受保護(hù)的對(duì)象包括(一)文字作品;(二)口述作品;(三)音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品;(四)美術(shù)、建筑作品;(五)攝影作品;(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品;(七)工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;(八)計(jì)算機(jī)軟件;(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。
商標(biāo)權(quán),是指商標(biāo)所有人對(duì)其商標(biāo)所享有的獨(dú)占的、排他的權(quán)利。
根據(jù)《商標(biāo)法》,經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo),包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo);商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán),受法律保護(hù)。
商標(biāo)權(quán)受保護(hù)的對(duì)象包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合、聲音或者上述要素的組合。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性,通常的理解是:依據(jù)一國(guó)法律所取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅在該國(guó)范圍內(nèi)有效,在其他國(guó)家不發(fā)生效力。
作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分,著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)都有地域性的特點(diǎn),但兩者的邊界不太一致。 對(duì)于著作權(quán)而言,根據(jù)《伯爾尼公約》,我國(guó)對(duì)于外國(guó)人的作品或在外國(guó)發(fā)表的作品在一定條件下給予保護(hù)。 而對(duì)于商標(biāo)而言,我國(guó)對(duì)于在我國(guó)未注冊(cè)的商標(biāo),僅提供有限程度的保護(hù),且需要證據(jù)材料予以證明。
此外,對(duì)于由圖形元素構(gòu)成的商標(biāo)標(biāo)志,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條,最高院也明確了可以主張其著作權(quán)。
三、建議
本案中,法國(guó)公司先后對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)提出異議申請(qǐng)、無(wú)效宣告申請(qǐng)。 但是結(jié)果卻完全不同。究其原因,正是因?yàn)榉▏?guó)公司在無(wú)效宣告程序中,對(duì)于證據(jù)材料進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng)。
在異議階段,法國(guó)公司提交了《著作權(quán)登記證書》;但該登記證書顯示的登記時(shí)間為2012年8月27日,晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日2011年7月27日。雖然法國(guó)公司同時(shí)提交了國(guó)外媒體報(bào)道、圖形標(biāo)識(shí)作為酒標(biāo)使用的產(chǎn)品圖片、國(guó)外商標(biāo)注冊(cè)證、酒標(biāo)作品展等證據(jù)材料,但是商標(biāo)局綜合考慮之后并未認(rèn)可。
在無(wú)效宣告階段,法國(guó)公司除提交異議階段證據(jù)材料之外,還詳細(xì)提交了所有權(quán)聲明、2002年首次發(fā)表羊圖形作品的相關(guān)報(bào)道資料及翻譯資料;同時(shí),對(duì)于證據(jù)進(jìn)行了公證認(rèn)證,確保在證據(jù)形式上提高證明效力。
對(duì)于國(guó)外公司而言,找到作品的創(chuàng)作者,并由其出具聲明具有一定的難度。 本案中,法國(guó)公司的羊圖形作品由其公司員工于2000年集體創(chuàng)作而成,已經(jīng)很難找到相應(yīng)的設(shè)計(jì)人員出具聲明。因此,根據(jù)我們?cè)谠V訟程序中的實(shí)踐,我們要求法國(guó)公司的董事會(huì)成員或者股東(2000年在職)出具一份所有權(quán)聲明。該聲明詳細(xì)包括了聲明人的基本信息(出生年月日、住址、為法國(guó)公司工作的時(shí)間等),并詳細(xì)闡述了該美術(shù)作品的內(nèi)容、產(chǎn)生背景和過(guò)程、含義,設(shè)計(jì)費(fèi)用,權(quán)利歸屬等。
此外,對(duì)于異議階段提交的媒體報(bào)道,進(jìn)行了公證認(rèn)證,在形式上補(bǔ)強(qiáng)。
經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備,商評(píng)委最終接受了這些證據(jù),并基于此認(rèn)可了法國(guó)公司的在先著作權(quán)。
四、借鑒意義
此案對(duì)于外國(guó)企業(yè)在面對(duì)著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)糾紛時(shí),如果收集證據(jù)證明自己的權(quán)屬具有借鑒意義。 除了提交著作權(quán)登記證書,還需要積極提交所有權(quán)聲明、首次發(fā)表的相關(guān)報(bào)道等;對(duì)于域外產(chǎn)生的證據(jù),更要積極公證認(rèn)證,在形式上增加證明力。