近日，最高人民法院印發(fā)《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見(jiàn)（試行）》，自2017年8月1日起施行。

　　據(jù)悉，為貫徹落實(shí)中央要求，最高人民法院在歸納總結(jié)地方法院改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合最高人民法院職能定位和工作實(shí)際，制定了該《實(shí)施意見(jiàn)》。《實(shí)施意見(jiàn)》包括4個(gè)部分共73條，對(duì)最高人民法院推行司法責(zé)任制的基本原則、審判組織與審判人員、審判流程、審判監(jiān)督與管理等內(nèi)容作出系統(tǒng)、全面、具有操作性的規(guī)定。

　　據(jù)介紹，《實(shí)施意見(jiàn)》緊扣“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的改革主題，全面貫徹中央關(guān)于司法體制改革作出的各項(xiàng)工作部署，切實(shí)推進(jìn)立案登記制、人員分類(lèi)管理、完善審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制、深化審判委員會(huì)制度改革、加強(qiáng)院庭長(zhǎng)辦案、健全法官辦案業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系等一系列重大改革舉措?！秾?shí)施意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了各類(lèi)審判組織與人員的職責(zé)清單，全面規(guī)定合議庭和審判團(tuán)隊(duì)、專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議、賠償委員會(huì)、審判委員會(huì)等組織的基本設(shè)置和職能定位，明確規(guī)定院庭長(zhǎng)的審判監(jiān)督與管理職責(zé)清單；進(jìn)一步細(xì)化審判權(quán)運(yùn)行的各個(gè)流程節(jié)點(diǎn)，對(duì)案件的收案、立案、分案、庭審、送達(dá)等全部環(huán)節(jié)作出細(xì)化規(guī)定。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定，最高人民法院實(shí)行合議庭辦案責(zé)任制，為最高人民法院本部各審判業(yè)務(wù)庭室合議庭配備適當(dāng)數(shù)量的法官助理和書(shū)記員，在巡回法庭則以法官、法官助理、書(shū)記員“1+1+1”的模式配置審判團(tuán)隊(duì)?！秾?shí)施意見(jiàn)》明確，合議庭原則上隨機(jī)產(chǎn)生，也可以根據(jù)專(zhuān)業(yè)化審判需要組成相對(duì)固定的合議庭，同時(shí)要求相對(duì)固定的合議庭和審判團(tuán)隊(duì)人員應(yīng)當(dāng)定期交流，期限一般為2年，最長(zhǎng)不超過(guò)5年。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》對(duì)最高人民法院院庭長(zhǎng)的辦案類(lèi)型進(jìn)行規(guī)定，包括重大、疑難、復(fù)雜、新類(lèi)型及具有指導(dǎo)意義的案件；經(jīng)高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定，在本院適用二審程序、審判監(jiān)督程序、國(guó)家賠償監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?；?duì)本院生效案件啟動(dòng)審判監(jiān)督程序、國(guó)家賠償監(jiān)督程序進(jìn)行再審、重新審理的案件等。

　　為進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度，《實(shí)施意見(jiàn)》新創(chuàng)設(shè)了類(lèi)案與關(guān)聯(lián)案件檢索機(jī)制，明確承辦法官在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依托辦案平臺(tái)、檔案系統(tǒng)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、法信、智審等，對(duì)最高人民法院已經(jīng)審結(jié)或正在審理的類(lèi)案與關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行全面檢索，制作檢索報(bào)告，并分情形作出處理：擬作出的裁判結(jié)果與本院同類(lèi)生效案件裁判尺度一致的，經(jīng)合議庭評(píng)議后即可制作、簽署裁判文書(shū)；擬作出的裁判結(jié)果將形成新的裁判尺度的，由院庭長(zhǎng)決定或建議提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)討論；對(duì)擬作出的裁判結(jié)果將改變本院同類(lèi)生效案件裁判尺度的，應(yīng)當(dāng)按程序提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)討論；如發(fā)現(xiàn)本院同類(lèi)生效案件裁判尺度存在重大差異的，應(yīng)層報(bào)審判委員會(huì)討論決定。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》明確，最高人民法院各審判業(yè)務(wù)庭室在本部門(mén)范圍內(nèi)召集專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議，專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議討論案件的范圍包括：合議庭處理意見(jiàn)分歧較大的案件；重大、疑難、復(fù)雜、新類(lèi)型案件；請(qǐng)示案件；合議庭擬作出裁判結(jié)果與本院同類(lèi)生效案件裁判尺度不一致的案件；院庭長(zhǎng)按照審判監(jiān)督管理權(quán)限決定提交討論的案件；擬提交審判委員會(huì)討論的案件；合議庭少數(shù)意見(jiàn)堅(jiān)持認(rèn)為需要提請(qǐng)討論并經(jīng)庭長(zhǎng)同意的案件等。擬討論案件涉及交叉領(lǐng)域的，可邀請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)業(yè)審判領(lǐng)域的資深法官參與討論，專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議形成的意見(jiàn)供合議庭參考。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》嚴(yán)格限定了最高人民法院審判委員會(huì)討論案件的范圍，明確規(guī)定審判委員會(huì)僅討論決定涉及國(guó)家利益、社會(huì)穩(wěn)定的重大復(fù)雜案件等8類(lèi)案件及有關(guān)案件的法律適用問(wèn)題，并要求討論案件聚焦統(tǒng)一裁判尺度和法律適用問(wèn)題。為落實(shí)司法公開(kāi)原則，《實(shí)施意見(jiàn)》還規(guī)定，除法律明確不予公開(kāi)的情形外，審判委員會(huì)對(duì)案件的處理決定和理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中公開(kāi)。

　　為嚴(yán)格落實(shí)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的改革要求，《實(shí)施意見(jiàn)》堅(jiān)持“放權(quán)放到位”，落實(shí)法官主體地位，對(duì)擬作出的裁判結(jié)果與本院同類(lèi)生效案件裁判尺度一致的案件，規(guī)定承辦法官在合議庭評(píng)議中作出說(shuō)明后即可制作、簽署裁判文書(shū)；裁判文書(shū)由承辦法官、合議庭其他法官、審判長(zhǎng)依次簽署，審判長(zhǎng)作為承辦法官的，由審判長(zhǎng)最后簽署；院庭長(zhǎng)對(duì)未直接參加審理案件的裁判文書(shū)不再審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽(tīng)合議、文書(shū)送閱等方式變相審批案件。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》對(duì)審判委員會(huì)、院庭長(zhǎng)的審判監(jiān)督管理職責(zé)也作出細(xì)化規(guī)定，要求對(duì)可能影響社會(huì)穩(wěn)定、疑難復(fù)雜且有重大社會(huì)影響、與本院類(lèi)案判決可能發(fā)生沖突以及反映法官有違法審判行為等特殊案件，院庭長(zhǎng)要強(qiáng)化審判監(jiān)督管理職責(zé)；規(guī)范采取、變更、解除保全措施，先于執(zhí)行，回避，拘傳、拘留、罰款，采取、變更刑事強(qiáng)制措施等程序性事項(xiàng)的審批管理權(quán)限；明確扣除、延長(zhǎng)、中止、重新計(jì)算案件審理期限的審批決定權(quán)限；規(guī)定院庭長(zhǎng)組織開(kāi)展案件評(píng)查、督促案件審理進(jìn)度等審判監(jiān)督管理職責(zé)。

　　據(jù)悉，《實(shí)施意見(jiàn)》還明確了隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，除重大、疑難、復(fù)雜、新類(lèi)型及具有指導(dǎo)意義的案件，當(dāng)事人、案由等信息相同或者高度相似的案件，以及由最高人民法院提審的案件外，最高人民法院受理的其他所有案件一律實(shí)行隨機(jī)分配。（來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)）