-
文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 王靜宇
2018年6月9日起，根據(jù)最新修訂后的日本專利法、實用新型及外觀法，不喪失新穎性的寬限期將從6個月擴展至12個月。此次修訂適用于2017年2月9日當天或之后具有符合本次規(guī)定中不喪失新穎性的披露行為并在2018年6月9日當天或之后提出申請的發(fā)明專利申請、新型專利申請或外觀設(shè)計注冊申請。在此，將對于本次期限擴展進行全方位的解讀。
在具體解讀此次修改前，我們先來回顧一下中國對于不喪失新穎性寬限期的規(guī)定，以便對于“不喪失新穎性寬限期”有更深刻的認識。
中國專利法在第二十四條提到，申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前六個月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：
（一）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；
?。ǘ┰谝?guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的；
?。ㄈ┧宋唇?jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。該條款中所述的“六個月”期限是不喪失新穎性公開的時間界限，通常也可以稱之為“不喪失新穎性的寬限期”或者簡稱為“新穎性寬限期”(Novelty grace period)。不喪失新穎性的寬限期和通常我們所提及的優(yōu)先權(quán)期限不同。優(yōu)先權(quán)期限，是巴黎公約的一項基本原則。該原則把審查員判斷新穎性的基準日由申請日提前到了優(yōu)先權(quán)日期，從一方面來說鼓勵申請人了在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)及時向多個領(lǐng)域提出專利申請，同時也有利于專利權(quán)的地理范圍內(nèi)擴張，也潛在地擴大了專利的保護期限。而不喪失新穎性的寬限期，并不會產(chǎn)生把判斷新穎性的基準日提前的效力，它只是豁免了一個在申請日前申請人或發(fā)明人的披露行為，使得該在先的行為不會被視為現(xiàn)有技術(shù)從而影響本申請的新穎性。
本次，日本修改法案對于不喪失新穎性的寬限期的修改，對于適用范圍、申請人、披露方式、生效日期等都進行了詳細限制，包括：
適用范圍
1）適用于本申請所述的發(fā)明創(chuàng)造已在2017年12月9日當天或之后提交的專利申請，披露日在該日期前則不能利用該寬限期；
2）對于日本專利申請，日本專利提交日（不包括優(yōu)先權(quán)日）應(yīng)在2018年6月9日當天或者之后；
3）對于PCT申請，PCT提交日（不包括優(yōu)先權(quán)日）應(yīng)在2018年6月9日當天或者之后；
4）對于分案申請，母案申請日應(yīng)在2018年6月9日當天或者之后；
5）對于要求了國內(nèi)優(yōu)先權(quán)的申請，在先申請的提交日應(yīng)在2018年6月9日當天或者之后
申請人
1）發(fā)明人；
2）發(fā)明人的繼任者；
3）其他有權(quán)得到專利權(quán)的人，且不限于實際披露發(fā)明創(chuàng)造的人
披露方式
1）自我披露，即實際權(quán)利所有人的披露；
2）不想要的披露，即第三方有違實際權(quán)利所有人的披露；
3）披露行為包括，但不限于：
a）一項測試或?qū)嶒灒?br /> b）印刷品的披露，如書、雜志等；
c）網(wǎng)絡(luò)；
d）會議，如學(xué)術(shù)會議、研討會、面向投資人或客戶的簡報說明會等；
e）展覽、商品交易會、展銷會等上的展示；
f）銷售；和新聞發(fā)布會，電視或電臺現(xiàn)場直播。4）披露行為不包括在日本或其他國家地區(qū)的官方公報上的公開；
5）申請中的發(fā)明創(chuàng)造與披露的發(fā)明創(chuàng)造不用保持一致。
申請要求及程序
1）申請人必須在提交時主張寬限期，后補的主張寬限期要求不被允許；
2）申請人必須在提交日起30天內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，補交證據(jù)期限不能延展；
3）證據(jù)應(yīng)包括披露事實，如披露者、披露的時間、地點和方式，以及披露發(fā)明創(chuàng)造的簡要說明等；
4）對于PCT進入日本國家階段的申請，若在國際階段未主張的話，申請人可以在進入國家階段時主張寬限期且在進入國家日期限到期日30天內(nèi)補充證據(jù)（若在該期限前已提出了實審請求，則應(yīng)在實審請求日起30天內(nèi)補充證據(jù)）。若日文譯文遲交了2個月，那么補交證據(jù)期限可以延后至遲交譯文日的30天內(nèi)。
5）以上程序并不適用于“不想要的披露”這種情況，在這種情況下，申請人可以在答復(fù)OA時進行主張。
效果
1）若審查員接受申請人要求的不喪失新穎性的寬限，那么發(fā)明創(chuàng)造的披露行為將不會作為公知技術(shù)體現(xiàn)在新穎性和創(chuàng)造性的審查中；
2）但是，不喪失新穎性的寬限不能克服在不喪失新穎性的寬限期內(nèi)第三人自己的發(fā)明創(chuàng)造對于本專利申請的影響，這和優(yōu)先權(quán)期限是不同。
與他國比較
日本修改不喪失新穎性的寬限期以后，確實相對寬松了一些，但是和其他國家還是有些差異。如，美國不喪失新穎性的寬限期也是一年，但是申請人不需要在申請時專門的提交證據(jù)等，僅需要在審查過程中，根據(jù)審查員的要求提供證明，且美國對于不喪失新穎性的披露行為，也要求較低，即使是專利申請的公開，也是被認可的。而歐洲、韓國和中國，也同日本一樣，不認可專利申請的公開可以作為不喪失新穎性的例外行為，且對于不喪失新穎性寬限的請求程序，也基本類似。韓國不喪失新穎性的寬限期也是一年，歐洲和中國不喪失新穎性的寬限期是六個月。
此篇文章由北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,轉(zhuǎn)載請注明出處