文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 張雅靜

　　“申請(qǐng)人在先知名商標(biāo)+與他人在先商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)”申請(qǐng)注冊(cè)，在判定是否構(gòu)成近似商標(biāo)時(shí)，不能僅因包含關(guān)系即認(rèn)定商標(biāo)近似，而應(yīng)該從商標(biāo)的構(gòu)成、顯著識(shí)別部分、整體結(jié)構(gòu)及視覺(jué)效果上綜合判斷，以是否使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　【案情簡(jiǎn)介】

    申請(qǐng)商標(biāo)                                            引證商標(biāo)

　　申請(qǐng)人：瀘州老窖股份有限公司

　　申請(qǐng)理由：申請(qǐng)商標(biāo)與和引證商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身不近似，且在市場(chǎng)實(shí)際中，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)共存注冊(cè)、使用不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

　　商評(píng)委認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)的顯著認(rèn)讀部分之一的“歡天”，使用在類(lèi)似商品上已經(jīng)構(gòu)成了近似商標(biāo)。

　　申請(qǐng)人不服向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)由漢字“瀘州老窖”、“二曲白酒”及“歡天”組成。引證商標(biāo)由藝術(shù)化處理的漢字“歡天緣”及圖組成。申請(qǐng)商標(biāo)雖然含有漢字“歡天”，但所占比例較小，不屬于申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分，申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分應(yīng)為漢字“瀘州老窖”。將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相比較，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在字形、讀音、整體構(gòu)成等方面差異較大，相關(guān)公眾以一般注意力可以區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)。即使申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在相同或類(lèi)似商品上并存，亦不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)由中文文字“瀘州老窖”、“二曲白酒”及“歡天”組成。其中“瀘州老窖”、“二曲白酒”在申請(qǐng)商標(biāo)標(biāo)志中所占比例較大，“歡天”所占比例較小?！盀o州老窖”、“二曲白酒”為申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分。引證商標(biāo)由藝術(shù)化處理的中文文字“歡天緣”及圖形組成。將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相比較，申請(qǐng)商標(biāo)雖然含有漢字“歡天”，但所占比例較小，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在字形、讀音、整體構(gòu)成等方面差異較大，相關(guān)公眾施以一般注意力在隔離比對(duì)的情況下可以區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在同一種或類(lèi)似商品上并存，因其整體結(jié)構(gòu)及狀態(tài)視覺(jué)效果的不同，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為兩者有特定聯(lián)系。因此，判決駁回商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)上訴，維持原判。

　　【裁判結(jié)果】

　　商評(píng)委根據(jù)北京市高級(jí)人民法院的終審判決，認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、整體呼叫等方面存在一定差異，未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。

　　【案例評(píng)析】

　　因此，上述構(gòu)成形式的申請(qǐng)商標(biāo)，法院還是以堅(jiān)持保護(hù)他人在先商標(biāo)權(quán)利為原則，在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)合理避讓。所以商評(píng)委在第一次審查時(shí)將申請(qǐng)商標(biāo)駁回也是有其根據(jù)的。但是，所有案件不能一概而論，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合商標(biāo)標(biāo)志本身，具體案件具體判定。

　　本案的特殊性，就在于申請(qǐng)商標(biāo)“瀘州老窖二曲白酒歡天”構(gòu)成，分兩行排列，而引證商標(biāo)為“歡天緣”，文字的藝術(shù)化設(shè)計(jì)程度較高，整體視覺(jué)效果上傾向于圖形。同時(shí)，“歡天緣”三個(gè)字又為繁體字，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知行初字第6081號(hào)行政判決書(shū)中體現(xiàn)出的裁判標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于簡(jiǎn)繁體商標(biāo)的比對(duì)，雖然互為簡(jiǎn)繁體的漢字，在含義上是相同的，但兩字的偏旁、書(shū)寫(xiě)不同，且中國(guó)大陸相關(guān)公眾對(duì)繁體字的熟知度不高，在識(shí)別時(shí)未必會(huì)將現(xiàn)代寫(xiě)法與古體寫(xiě)法聯(lián)系、對(duì)應(yīng)起來(lái)。綜合兩件商標(biāo)的構(gòu)成、整體結(jié)構(gòu)及狀態(tài)視覺(jué)上差異較大，在隔離比對(duì)情況下，施以一般注意力能夠加以區(qū)分，因此認(rèn)定商標(biāo)不近似。

　　【結(jié)語(yǔ)和建議】

　　知名商標(biāo)具有較高知名度，如若允許其以“知名商標(biāo)+他人在先注冊(cè)商標(biāo)”形式注冊(cè)，則會(huì)憑借已有的知名商標(biāo)的知名度很容易進(jìn)入到“他人在先注冊(cè)商標(biāo)”已存在的市場(chǎng)領(lǐng)域，并進(jìn)一步將這些市場(chǎng)力量較小的企業(yè)排擠出市場(chǎng)，而在此市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化過(guò)程中，知名商標(biāo)權(quán)利人卻付出的市場(chǎng)努力較小，這將對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序帶來(lái)不利的影響。

　　因此，對(duì)于知名品牌商譽(yù)的延續(xù)，應(yīng)保留在為之付出市場(chǎng)努力的知名品牌原有市場(chǎng)范圍內(nèi)，而不應(yīng)侵入他人在先商標(biāo)已開(kāi)辟的市場(chǎng)領(lǐng)域。否則，很容易使初創(chuàng)品牌因尚未通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)就被不正當(dāng)?shù)嘏艛D出市場(chǎng),這將有悖公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則。

　　因此，擁有知名品牌的企業(yè)，在“知名品牌+子品牌”商標(biāo)的注冊(cè)過(guò)程中，對(duì)于“子品牌”的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)回避在先已注冊(cè)的在先商標(biāo)，防止商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的駁回。