未經(jīng)授權(quán)播放《七劍》 鐵通被判賠付13萬
2006-06-01 成都首例因在網(wǎng)站上向公眾播放電影而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案5月31在四川省成都市中級人民法院一審結(jié)案。法院認定被告方的播放行為侵犯原告方的信息網(wǎng)絡傳播權(quán),判決被告中國鐵通集團有限公司四川分公司停止侵權(quán),賠禮道歉,并賠償原告方經(jīng)濟損失10萬元和合理開支3萬元,不足部分,由中國鐵通集團有限公司承擔賠償責任。
據(jù)了解,2005年5月,電影《七劍》由中方北京慈文影視制作有限公司、外方韓國寶藍電影制作公司、香港華映電影有限公司共同攝制完成并出品,且三方協(xié)議約定,《七劍》在中國大陸地區(qū)的版權(quán)、發(fā)行權(quán)及由此產(chǎn)生的各種形式的收益權(quán)歸慈文公司擁有。
6月10日,原告慈文公司與中國文聯(lián)音像出版社簽訂協(xié)議,以非排他許可方式授權(quán)其使用電影《七劍》在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡傳播權(quán),期限為一年,出版社一次性支付最低版權(quán)許可費80萬元。
可僅過數(shù)天,被告鐵通四川分公司卻是支付36萬元與北京一科技有限公司簽訂協(xié)議取得其提供的音視頻節(jié)目的授權(quán)許可,期限為一年,其中包括電影《七劍》。
慈文公司于9月發(fā)現(xiàn)鐵通四川分公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站“西部在線”上播放《七劍》,之后申請四川省公證處對此予以公證,并查明觀看次數(shù)達12萬余次,原告認為其權(quán)益受到侵犯,且造成重大經(jīng)濟損失。故將鐵通公司及其四川分公司告上法庭,請求兩被告立即停止侵權(quán),公開賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟損失30萬元及為起訴的合理開支5萬元。
但被告方卻辨稱,依著作權(quán)法規(guī)定,制片者享有電影作品的著作權(quán),原告方只是《七劍》攝制、出品人之一,攝制、出品與制片是不同的法律概念。且《七劍》電影內(nèi)容是由北京一科技有限公司提供版權(quán)并支付了36萬元使用費,僅是在線免費觀看,沒廣泛傳播,不存在侵權(quán)。同時放映時間短,“西部在線”并非知名網(wǎng)站,點擊率不高,獲利極低才數(shù)百元。故請求法院駁回原告訴請。
法院認為,此案中,出品、攝制、制片應為同一含義,即拍攝并制作電影作品,經(jīng)查實慈文公司享有《七劍》在中國大陸地區(qū)的著作權(quán)。信息網(wǎng)絡傳播權(quán),即以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。鐵通四川分公司未經(jīng)慈文公司許可,在其經(jīng)營的網(wǎng)站上向公眾播放電影《七劍》,侵犯了原告的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。雖鐵通四川分公司還辯稱,原告發(fā)現(xiàn)其在網(wǎng)站上播放《七劍》,卻未發(fā)出書面通知要求移除,說明原告當時并不認為其侵權(quán),但最高院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定卻是,提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者,明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權(quán)的行為,或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告,但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的,人民法院應當根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定,追究其與網(wǎng)絡用戶的共同侵權(quán)責任??稍摪赶当桓嬷苯訉⑶謾?quán)作品上載到其經(jīng)營的網(wǎng)站上并播放,并非網(wǎng)絡服務提供者,其侵權(quán)行為的構(gòu)成無需權(quán)利人的先行警告程序,其辯解無法成立。
最終,成都中院根據(jù)此案的具體情況,酌情確定鐵通四川分公司賠償金額為10萬元并支付原先方合理開支3萬元。
信息來源:四川在線