文/北京市集佳律師事務(wù)所　孔繁文

對(duì)于專利侵權(quán)的訴訟時(shí)效，專利法第六十八條規(guī)定：侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計(jì)算。最高人民法院在法釋（2001）21號(hào)第二十三條中進(jìn)一步闡述，權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。

根據(jù)上述規(guī)定，業(yè)界的許多人認(rèn)為，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人（以下簡(jiǎn)稱權(quán)利人）最多只能主張從起訴之日起向前推算兩年的損害賠償額。得出這一結(jié)論的理論基礎(chǔ)是容易理解的：如果權(quán)利人在A時(shí)間點(diǎn)首次取得侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的證據(jù)，那么該時(shí)間點(diǎn)A作為專利法第六十八條所規(guī)定的“得知”，可以作為兩年訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)；但是，由于權(quán)利人需要在兩年內(nèi)起訴，所以在起訴時(shí)如果以該“得知”的時(shí)間點(diǎn)A開(kāi)始主張損害賠償額是不合算的。在實(shí)踐中，權(quán)利人不太可能在侵權(quán)人開(kāi)始實(shí)施侵權(quán)的首日即取得證據(jù)，該時(shí)間點(diǎn)A通常會(huì)大大晚于實(shí)際的侵權(quán)行為開(kāi)始日。因此，如果認(rèn)為權(quán)利人在時(shí)間點(diǎn)A之前即已經(jīng)“應(yīng)當(dāng)?shù)弥?rdquo;，甚至兩年前即“應(yīng)當(dāng)?shù)弥?rdquo;，對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，反而可以將損害賠償數(shù)額的起算點(diǎn)提前。

筆者認(rèn)為，上述理解將訴訟時(shí)效和損害賠償計(jì)算時(shí)間混淆，是不正確的。這需要從兩者的基本概念上進(jìn)行分析：訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。對(duì)于訴訟時(shí)效的期間，應(yīng)該可以適用民法通則關(guān)于中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定。通常認(rèn)為，訴訟時(shí)效制度的一個(gè)重要基礎(chǔ)就是防止權(quán)利懈怠，促使權(quán)利人積極行使權(quán)利，即，法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人。對(duì)于專利權(quán)的損害賠償，我國(guó)在專利法第六十五條做出了較為詳細(xì)的規(guī)定。根據(jù)四種損害賠償計(jì)算方法的前后次序可以看出，我國(guó)實(shí)行以“填平原則”為主、“法定賠償”為輔的基本原則，目的是填補(bǔ)受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失，損失多少填補(bǔ)多少，使權(quán)利人得到充分、恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

所以有必要進(jìn)行澄清，在權(quán)利人并未怠于行使其權(quán)利的情況下，專利權(quán)人主張的索賠年限，是可以超過(guò)兩年的，從而確保權(quán)利人通過(guò)訴訟中對(duì)其損失能夠得到充分、恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種情況并不鮮見(jiàn)：對(duì)于B2C的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，由于侵權(quán)證據(jù)的易獲得性，理論上講，被控產(chǎn)品一經(jīng)上市就可以認(rèn)為權(quán)利人“應(yīng)當(dāng)?shù)弥?rdquo;其專利權(quán)被侵犯這一事實(shí)的存在。但是，對(duì)于許多B2B的產(chǎn)品，侵權(quán)人僅會(huì)向特定的企業(yè)用戶銷售其侵權(quán)產(chǎn)品，專利權(quán)人在公開(kāi)市場(chǎng)上很難獲得侵權(quán)產(chǎn)品的樣品。因此，侵權(quán)行為的起始點(diǎn)，專利權(quán)人通常狀態(tài)下是無(wú)法“得知”的，也很難認(rèn)為其就“應(yīng)當(dāng)?shù)弥?rdquo;。而且，專利權(quán)人在獲知他人涉嫌侵權(quán)的事實(shí)后，通常需要進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查取證，并通過(guò)司法保全等程序，方可獲得較為確鑿的侵權(quán)證據(jù)。因此在這種情況下，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有權(quán)主張超過(guò)兩年的賠償額，并要求人民法院保全被控侵權(quán)人超過(guò)起訴之日兩年的財(cái)務(wù)賬本作為主張損害賠償?shù)囊罁?jù)。

事實(shí)上，由于我國(guó)的司法程序中并無(wú)類似于美國(guó)的DISCOVERY程序，權(quán)利人作為原告在專利侵權(quán)訴訟中承當(dāng)著過(guò)重的舉證責(zé)任，因此在目前的司法實(shí)踐中，多數(shù)案件均以法定賠償額作為計(jì)算侵權(quán)賠償?shù)囊罁?jù)。在人民法院選用法定賠償作為賠償依據(jù)的情況下，可主張的損害賠償年限通常并不會(huì)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。但是，隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的逐步實(shí)施，對(duì)于專利侵權(quán)的司法打擊力度將會(huì)逐漸增強(qiáng)應(yīng)該是必然趨勢(shì)?？紤]到這一點(diǎn)，在法律上厘清訴訟時(shí)效與損害賠償計(jì)算期間的區(qū)別，還是非常有必要的。