推薦文章 - 集佳知識產(chǎn)權(quán)官網(wǎng)

商標確權(quán)案中對在先著作權(quán)的認定及保護
當事人主張享有在先著作權(quán)時，應當對著作權(quán)歸屬進行舉證。司法實踐中，僅有著作權(quán)登記證書（特別是著作權(quán)登記時間晚于系爭商標申請日的著作權(quán)登記證書）不足以確定著作權(quán)歸屬。但人民法院可以結(jié)合案件事實及當事人提交的其他涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物等其他權(quán)屬證據(jù)，在無相反證據(jù)推翻的情況下，對著作權(quán)權(quán)屬進行推定...2017-05-12
創(chuàng)造性答復時是否需要進行技術(shù)問題的對比
本文結(jié)合具體案例，對答復創(chuàng)造性時是否需要對本申請和對比文件所解決的技術(shù)問題進行比對提出了筆者的觀點，擬為代理人提供可供參考的答復思路...2017-05-05
依法進行商標顯著性的判斷，不可“任性而為”
商標是用于識別商品或服務來源的標志，商標具有顯著性，即具有區(qū)分不同商品或服務來源的功能是商標的基本要求，也是判斷一個標識能否作為商標使用的根本標準。因此，商標顯著性的判斷必須嚴格按照法律規(guī)定，結(jié)合商標指定的商品或服務，以相關公眾的通常認知為標準進行判斷。任何脫離指定商品或服務，僅針對某一標識本身做出的該標識是否具有商標顯著性的結(jié)論都是不妥的，經(jīng)不起推敲的。商...2017-05-05
生物類案件的“似是而非”
化學領域案件不同于機械和電學領域案件，其可預見性較差。而作為化學領域中的生物類案件，由于生命運作規(guī)律的復雜性以及特殊性，其在眾多化學案件中又成為一類更加特殊的案件，其不能僅通過常規(guī)的邏輯推理來評述創(chuàng)造性的高低，還需要將該案件涉及的生物特殊性考慮進去，否則就有可能人為低估發(fā)明的創(chuàng)造性...2017-04-28
商標中英互譯對商標近似判斷的影響
《商標法》第八條：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊”...2017-04-28
專利無效中權(quán)利人主動縮小的專利權(quán)保護范圍自始無效？
依據(jù)現(xiàn)行的專利無效請求審查判斷標準，推定專利權(quán)人在無效宣告程序中主動縮小的專利權(quán)保護范圍為自始無效存在多數(shù)情況下適用，但少數(shù)情況下適用存在不妥之處，甚至《無效宣告請求審查決定書》（參見下圖）首頁列明的三種結(jié)論不足以涵蓋對于專利權(quán)利要求是否有效的判定的種種情況。尤其是在基于已有的無效決定的認定，已經(jīng)可以判斷：即便當時專利權(quán)人不進行某些主動縮小，無效請求人針對原...2017-04-21
“第一財經(jīng)”商標駁回復審案評析
《商標法》第九條規(guī)定，“申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別”...2017-04-21
商標授權(quán)確權(quán)非訴案件中突破《類似商品和服務區(qū)分表》的要件淺析
商標授權(quán)確權(quán)非訴案件中進行商品類似的判斷，應當考慮商品在功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售場所、消費群體等方面是否相同或者具有較大關聯(lián)性，以及兩商標共存于市場是否容易導致相關公眾的混淆誤認，歷次版本的《類似商品和服務區(qū)分表》的劃分等多種因素...2017-04-14
專利侵權(quán)賠償?shù)默F(xiàn)狀分析及調(diào)整路徑
我國專利侵權(quán)賠償數(shù)額偏低的問題困擾著專利侵權(quán)訴訟價值的實現(xiàn)。現(xiàn)行專利侵權(quán)賠償數(shù)額確定方式的不足之處，在專利侵權(quán)賠償中引入懲罰性賠償也不能解決該問題。解決專利侵權(quán)賠償數(shù)額低的調(diào)整手段，在舉證責任分配、舉證要求等方面給以恰當規(guī)范是解決問題的有效路徑...2017-04-07
淺談駁回復審案件中的商標“缺乏顯著性”問題
在申請注冊商標初期，除商標近似使申請商標被駁回之外，申請商標注冊遭遇阻礙的緣由還主要體現(xiàn)在商標缺乏顯著性這一問題上。商標的顯著特征，是指商標應當具備的足以使相關公眾區(qū)分商品來源的特征。判斷商標是否具有顯著特征，應當綜合考慮構(gòu)成商標的標志本身的含義、呼叫和外觀構(gòu)成，商標指定使用商品，商標指定使用商品的相關公眾的認知習慣，商標指定使用商品所屬行業(yè)的實際使用情況等...2017-04-07
一個“神奇”案件引發(fā)的分案申請思考
審查指南并未明確基于審查意見或者分案通知而進行的二次分案，不受普通分案期限限制之后是否還會受到其他期限限制，從目前流行的“法無禁止即可為”的觀點而言，則二次分案將不受期限限制。但筆者認為不受期限限制應當是違背了立法原意...2017-04-04
功能性限定技術(shù)特征保護范圍的確定
我國關于功能性限定的技術(shù)特征并沒有采用“周邊限定主義”以及“中心限定主義”，而是根據(jù)我國專利撰寫、保護等水平的現(xiàn)狀，采“折中主義”學說，反對將授權(quán)確權(quán)程序中直接認定“包含功能性限定技術(shù)特征的權(quán)利要求覆蓋了本領域技術(shù)人員所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方式”的觀點，結(jié)合說明書以及附圖的內(nèi)容，以“一基本、兩相同”為判定...2017-03-31
最前上一頁 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 下一頁最后